Новости » Минфин РФ | Законопроекты ГД РФ | Судебная практика
Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 г. г. Москва 


 Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е. В., при секретаре Пендюриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3518/11 по иску <ГРАЖДАНИН №1>, <ГРАЖДАНИН №2> к <ГРАЖДАНИН №3> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску <ГРАЖДАНИН №3> к <ГРАЖДАНИН №1>, <ГРАЖДАНИН №2> о вселении нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят признать его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № *** в доме * корп. * по ул. ********* в г. Москве, сняв его с регистрационного учета. В обоснование своих требований истцы указывают, что данная квартира принадлежит им на праве собственности. Ответчик является бывшим супругом <ГРАЖДАНИН №2>, зарегистрирован в указанной квартире. Учитывая, что брак между ними расторгнут, право пользования жилым помещением ответчиком подлежит прекращению на основании ст. 31 ч. 4 ЖК РФ.

Истец <ГРАЖДАНИН №2> в судебное заседание не явилась.

Истец <ГРАЖДАНИН №1>, представляющая интересы <ГРАЖДАНИН №2>, а также представитель <ГРАЖДАНИН №1> по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик, а также его представитель в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 57). В судебном заседании состоявшемся 07.06.2011 г. представитель ответчика предъявил встречный иск о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № *** в доме * корп. * по ул. ********** в г. Москве, указав в обоснование встречных исковых требований, что ответчики (по встречному иску) чинят ему препятствия в использовании жилого помещения, сменили замки, вселили в квартиру посторонних лиц без его согласия.

Представитель ОУФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо - <ГРАЖДАНИН №4> в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо - <ГРАЖДАНИН №5> в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, полагал, что в удовлетворении встречного иска должно быть отказано и пояснил, что <ГРАЖДАНИН №3> длительное время в спорной квартире не проживает. На основании решения суда в 2002 г. он был вселен в спорное жилое помещение, однако фактически там не проживал, несмотря на то, что истцы не чинили и не чинят ему препятствий в пользовании квартирой.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истцы являются собственниками квартиры № *** в доме * корп. * по ул. ***** в г. Москве с 11 января 1993 г. (л. д. 11). В указанной квартире зарегистрирован ответчик с 15.07.1994 года, брак истца <ГРАЖДАНИН №2> с которым прекращен на основании решения Черемушкинского межмуниципального суда г. Москвы от 30.11.2001 г. (л. д. 7). Указанная квартира приобретена истцами по договору передачи и не является совместным имуществом бывших супругов. Расходы по содержанию жилого помещения несет <ГРАЖДАНИН №1>, о чем свидетельствуют представленные ею квитанции.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС PC от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска надлежит решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления нрава пользования иным жилым помещением;

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ГРАЖДАНИН №6> показала, что является знакомой истцов, часто бывает у них в гостях, <ГРАЖДАНИН №3> не проживает в их квартире более одиннадцати лет, препятствий в пользовании жильем ему никто не чинит, попыток вселиться <ГРАЖДАНИН №3> не предпринимал.

Свидетель <ГРАЖДАНИН №7>, допрошенный в судебном заседании показала, что является супругом внучки <ГРАЖДАНИН №1>, <ГРАЖДАНИН №3> в квартире истцов никогда не видел, он там не проживает и никогда не предпринимал попыток вселиться.

Из показаний свидетеля <ГРАЖДАНИН №8> следует, то она является соседкой истцов по этажу, <ГРАЖДАНИН №3> длительное время не видела, он не проживает в квартире истцов, так как у него другая семья, препятствии в пользовании квартирой ему никто не чинит, он выехал добровольно.

Свидетель <ГРАЖДАНИН №9> показал, является знакомым <ГРАЖДАНИН №1>, часто бывает у нее в гостях, <ГРАЖДАНИН №3> в квартире истцов не проживает, выехал добровольно, препятствий никто ему не чинил. В 2002 г. было исполнено решение Черемушкинского районного суда о вселении, <ГРАЖДАНИН №3> передали ключи, однако в спорную квартиру он так и не вселился.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения первоначального иска поскольку ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, брак между ними расторгнут, соглашение между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи не заключалось.

Вместе с тем, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права временного пользования жилым помещением, принадлежащим истцам, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из объяснении истца, третьего лица, показаний свидетелей, ответчик в спорной квартире не проживает, несмотря на то, что истцы ему в этом не препятствуют. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.07.2002 г. удовлетворены исковые требования <ГРАЖДАНИН №3> к <ГРАЖДАНИН №1>, <ГРАЖДАНИН №2> о вселении в квартиру № ***, расположенную в доме №* корп. * по ул. ************** в г. Москве. Решение суда было исполнено, о чем свидетельствует акт о вселении, однако в спорной квартире ответчик не проживал, таким образом, суд полагает, что <ГРАЖДАНИН №3> в спорном жилье не нуждается, оснований для сохранения за ним права временного пользования жилым помещением, находящимся в собственности истцов, не имеется. 

Рассматривая встречные исковые требования суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доводы истца по встречному иску опровергаются показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, а иных доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ <ГРАЖДАНИН №3> в подтверждение его доводов о том, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено.

На основании изложенного, ст.31 ч.4 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать <ГРАЖДАНИН №3> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №*** в доме * корп. * по ул. ******* в г. Москве, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы.